![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenie_breizhFirst of all, Paris is finally going to adopt a single one-and-a-half-hour ticket, regardless of were you're travelling and how many changes you have to make. Twas about time, too.
Dominique Voynet was on France Inter last night. She's seriously the woman of my life. Well, okay, maybe not. But that woman rocks. She's bright, thoughtful, lovely, won't let herself talk in stereotypes. I loved that she refused to position herself in comparison to right-wing "superstars", because it's not about partisanship. I loved that she said any decision about those offensive sketches shouldn't be taken under pressure, because the press is waiting for that, but that it should be debated, thought through first.
You know what the real problem with the Green Party is? They're just too good.
Also, here is an interesting article by Yves Cochet about the idea of a Service civique obligatoire:
« Renforçons la cohésion sociale »
« L'individualisme contemporain a introduit dans l'esprit de chacun d'entre nous l'idée que la société n¹était que la somme du comportement des individus, par une concordance miraculeuse entre les intérêts individuels et les intérêts collectifs de la société. Cette idée est forte mais elle est fausse. Le corps social est plus que la somme de ses éléments. Lutter contre l'individualisme et pour le sentiment de solidarité passe donc par des dispositions collectives que chaque jeune doit satisfaire. Ce fut parfois mal accompli par l'ancien service national (militaire), notamment parce que les jeunes filles y échappaient. Ce ne doit pas être non plus " volontaire " et " pour aller vers l'emploi " comme le dit le président Chirac. Ce service doit être obligatoire et universel, au service de la communauté humaine, afin que chaque jeune ait une expérience vécue et un sentiment partagé avec d'autres d'une activité qui dépasse son égocentrisme. L'hégémonie cruelle de la concurrence généralisée dans notre monde doit être contrebalancée par des temps de coopération permettant à chacun de croiser son itinéraire et son regard avec ceux des autres.
J'attends d'une telle initiative que chaque jeune éprouve et conserve le sentiment d'appartenance à une communauté de destin qui dépasse et cadre son itinéraire propre dans la vie. Que cette communauté lui apparaisse comme un groupe social dont les membres se reconnaissent entre eux et entretiennent des rapports de solidarité. Qu'enfin chaque jeune se rende compte ainsi qu'il est membre de plusieurs communautés (familiale, territoriale, professionnelle, européenne) et que, chacun étant placé dans la même situation que lui, la solidarité s'étend à l'humanité tout entière. Ce sentiment d'appartenance multiple permettra à tous les citoyens, dès leur jeunesse, de s'engager dans une activité écologique ou sociale d'intérêt général, permettant le renforcement de la cohésion sociale de notre pays. »
About those skteches representing prophet Mohammed wearing a bomb instead of a turban:
Liberté d'expression VS droit au respect.
D'emblée j'aurais eu tendance à me mettre du coté de la liberté d'expression. La religion m'énerve partculièrement quand elle s'offense d'un rien - les croyances religieuses doivent être respectées, mais ne doivent pas empiéter plus qu'autre chose sur le droit des autres. Or le droit d'expression est un droit reconnu par tous. Il est normal de pouvoir s'exprimer contre des croyances qui ne sont pas les notres. Le droit à la caricature est un terrain plus "boueux", parce que la caricature est faite pour exaggérer, pour se moquer... jusqu'où va le sens de l'humour? Quand commence l'atteinte à la dignité? C'est vrai qu'il y a des dessins humoristiques sur les femmes qui ne me font pas rire, mais qui en feraient rire d'autres... alors où est la limite?
Depuis hier, deux remarques que j'ai entendu m'ont fait réfléchir à cette histoire. D'abord Dominique Voynet a fait remarquer que, dans le cas de la caricature de Mohammed, qui fait un amalgame (humoristique, on est d'accord, mais un amalgame quand même) entre islam et terrorisme, c'est problématique parce que la communauté islamique est tellement pointé du doigt déjà dans notre société. Comme elle l'a dit elle-même, peut-être que s'ils étaient mieux acceptés et mieux intégrés, ils auraient peut-être un meilleur sens de l'humour. Et finalement je trouve qu'il y a du vrai là-dedans. Pourtant une caricature est faite pour être violente, pour blesser, alors quand l'arrêter?
L'autre remarque que j'ai entendu c'était encore sur France Inter, mais j'ai oublié quand et qui c'était. En fait le mec en question expliquait que le problème était aussi d'avoir choisi Mohammed, qui représente l'Islam. Choisir un Imam à longue barbe, par exemple, aurait renvoyé plus aux mouvements islamiques extrêmistes, alors que choisir le prophète, c'est beaucoup plus général. J'ai beaucoup aimé qu'il fasse un parrallèle avec le Christianisme, parce qu'on a beau être athée, on se rend vite compte que les exemples catholiques ou chrétiens nous parlent plus : imaginez que, quand on parlait tout le temps des cas de pédophilies chez les prêtres, qu'on avait publié une caricature de Jésus ayant des vues sur un petit garçon? Je pense que ça aurait beaucoup choqué la communcauté chrétienne, et sans doute à raison?
Dernière chose : les mêmes pays où l'on s'offusque de ces dessins aujourd'hui ne sont-ils pas aussi parfois les mêmes pays où l'on brûle des drapeaux, en particulier le drapeau des Etats-Unis? "Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse", peut-être faut-il aussi se méfier des double-standards, en quoi la religion serait-elle plus défendable que l'image d'une patrie? Pour moi les deux concepts sont à peu près aussi obsolètes...
Dominique Voynet was on France Inter last night. She's seriously the woman of my life. Well, okay, maybe not. But that woman rocks. She's bright, thoughtful, lovely, won't let herself talk in stereotypes. I loved that she refused to position herself in comparison to right-wing "superstars", because it's not about partisanship. I loved that she said any decision about those offensive sketches shouldn't be taken under pressure, because the press is waiting for that, but that it should be debated, thought through first.
You know what the real problem with the Green Party is? They're just too good.
Also, here is an interesting article by Yves Cochet about the idea of a Service civique obligatoire:
« Renforçons la cohésion sociale »
« L'individualisme contemporain a introduit dans l'esprit de chacun d'entre nous l'idée que la société n¹était que la somme du comportement des individus, par une concordance miraculeuse entre les intérêts individuels et les intérêts collectifs de la société. Cette idée est forte mais elle est fausse. Le corps social est plus que la somme de ses éléments. Lutter contre l'individualisme et pour le sentiment de solidarité passe donc par des dispositions collectives que chaque jeune doit satisfaire. Ce fut parfois mal accompli par l'ancien service national (militaire), notamment parce que les jeunes filles y échappaient. Ce ne doit pas être non plus " volontaire " et " pour aller vers l'emploi " comme le dit le président Chirac. Ce service doit être obligatoire et universel, au service de la communauté humaine, afin que chaque jeune ait une expérience vécue et un sentiment partagé avec d'autres d'une activité qui dépasse son égocentrisme. L'hégémonie cruelle de la concurrence généralisée dans notre monde doit être contrebalancée par des temps de coopération permettant à chacun de croiser son itinéraire et son regard avec ceux des autres.
J'attends d'une telle initiative que chaque jeune éprouve et conserve le sentiment d'appartenance à une communauté de destin qui dépasse et cadre son itinéraire propre dans la vie. Que cette communauté lui apparaisse comme un groupe social dont les membres se reconnaissent entre eux et entretiennent des rapports de solidarité. Qu'enfin chaque jeune se rende compte ainsi qu'il est membre de plusieurs communautés (familiale, territoriale, professionnelle, européenne) et que, chacun étant placé dans la même situation que lui, la solidarité s'étend à l'humanité tout entière. Ce sentiment d'appartenance multiple permettra à tous les citoyens, dès leur jeunesse, de s'engager dans une activité écologique ou sociale d'intérêt général, permettant le renforcement de la cohésion sociale de notre pays. »
About those skteches representing prophet Mohammed wearing a bomb instead of a turban:
Liberté d'expression VS droit au respect.
D'emblée j'aurais eu tendance à me mettre du coté de la liberté d'expression. La religion m'énerve partculièrement quand elle s'offense d'un rien - les croyances religieuses doivent être respectées, mais ne doivent pas empiéter plus qu'autre chose sur le droit des autres. Or le droit d'expression est un droit reconnu par tous. Il est normal de pouvoir s'exprimer contre des croyances qui ne sont pas les notres. Le droit à la caricature est un terrain plus "boueux", parce que la caricature est faite pour exaggérer, pour se moquer... jusqu'où va le sens de l'humour? Quand commence l'atteinte à la dignité? C'est vrai qu'il y a des dessins humoristiques sur les femmes qui ne me font pas rire, mais qui en feraient rire d'autres... alors où est la limite?
Depuis hier, deux remarques que j'ai entendu m'ont fait réfléchir à cette histoire. D'abord Dominique Voynet a fait remarquer que, dans le cas de la caricature de Mohammed, qui fait un amalgame (humoristique, on est d'accord, mais un amalgame quand même) entre islam et terrorisme, c'est problématique parce que la communauté islamique est tellement pointé du doigt déjà dans notre société. Comme elle l'a dit elle-même, peut-être que s'ils étaient mieux acceptés et mieux intégrés, ils auraient peut-être un meilleur sens de l'humour. Et finalement je trouve qu'il y a du vrai là-dedans. Pourtant une caricature est faite pour être violente, pour blesser, alors quand l'arrêter?
L'autre remarque que j'ai entendu c'était encore sur France Inter, mais j'ai oublié quand et qui c'était. En fait le mec en question expliquait que le problème était aussi d'avoir choisi Mohammed, qui représente l'Islam. Choisir un Imam à longue barbe, par exemple, aurait renvoyé plus aux mouvements islamiques extrêmistes, alors que choisir le prophète, c'est beaucoup plus général. J'ai beaucoup aimé qu'il fasse un parrallèle avec le Christianisme, parce qu'on a beau être athée, on se rend vite compte que les exemples catholiques ou chrétiens nous parlent plus : imaginez que, quand on parlait tout le temps des cas de pédophilies chez les prêtres, qu'on avait publié une caricature de Jésus ayant des vues sur un petit garçon? Je pense que ça aurait beaucoup choqué la communcauté chrétienne, et sans doute à raison?
Dernière chose : les mêmes pays où l'on s'offusque de ces dessins aujourd'hui ne sont-ils pas aussi parfois les mêmes pays où l'on brûle des drapeaux, en particulier le drapeau des Etats-Unis? "Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse", peut-être faut-il aussi se méfier des double-standards, en quoi la religion serait-elle plus défendable que l'image d'une patrie? Pour moi les deux concepts sont à peu près aussi obsolètes...
